Справка по изучению судебной практики применения судами законодательства, регулирующего участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел судьями Красногвардейского районного суда Оренбургской области за период 2022-2024 года
Справка по изучению судебной практики применения судами законодательства, регулирующего участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел судьями Красногвардейского районного суда Оренбургской области за период 2022-2024 года
За период 2022 - 2024 года в Красногвардейском районном
суде было рассмотреноодноуголовноеделос участием
присяжных заседателей, а именно уголовное дело в отношении Бахтиярова
Р.У.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 111 УК
РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке
ст. 217 УПК РФ от обвиняемого Бахтиярова
Р.У. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием
присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.
Постановлением Красногвардейского
районного суда Оренбургской области от 16 октября 2023 г. удовлетворено
ходатайство обвиняемого Бахтиярова Р.У.
Отбор кандидатов в
присяжные заседатели состоялся с 22.11.2023 г. по 20.12.2023 г.
20.12.2023 г. - судебное заседание проведено,
произведен отбор и формирование коллегии присяжных заседателей, суд перешел к
судебному следствию, по ходатайству государственных обвинителей судебное
заседание отложено для подготовки вступительных слов и допросу потерпевшего и
свидетелей.
В ходе рассмотрения дела по причине неявки присяжных
заседателей (по болезни, метеорологическим условиям и перекрытии дорожного
сообщения)судебные заседания откладывались 6 раз.
27.06.2024 г. - судебное заседание проведено,
заслушано последнее слово подсудимого, составлен вопросный лист, присяжные
вынесли вердикт, отложено по ходатайству государственного обвинителя для
обсуждения последствий вердикта и подготовки к прениям сторон.
18.07.2024 г. провозглашен приговор.
Исходя из имеющейся в суде практики по рассмотрению
дел с участием присяжных заседателей, качество направляемых в суды списков
кандидатов в присяжные заседатели (в том числе в части достоверности и
актуальности содержащихся сведений) и удобство работы с ними можно оценить как
среднее. При рассмотрении дела с участием
присяжных заседателей Красногвардейским районным судом Оренбургской области в 2024 году были
использованы списки, сформированные в период постпандемии, в связи с чем
актуальность сведений о кандидатах в присяжные заседатели не являлась
достаточной. Кроме того, большое количество
кандидатов в присяжные заседатели, проживающих в районе, имеют выездной
характер работы, что существенно усложняло сам процесс их извещения. Приходилось
делать несколько выборок по программе по причине неизвещения и последующей неявки
кандидатов в присяжные заседатели. В дальнейшем при проверке
явившихся на собеседование кандидатов
суд столкнулся с проблемой ответов на запросы по актуальным адресам, судимости и состоянию здоровья кандидатов. Все
запросы требовалось делать только в
письменном варианте с синей печатью. Приходилось обращаться к
руководителям ведомств и организаций
напрямую для ускорения работы.Ответы на запросы
поступали несвоевременно, что существенно затягивало процесс
формирования коллегии присяжных заседателей.
На наш взгляд, необходимо актуализировать сведения по
присяжным заседателям не на определенную в законе дату,а на день
вынесения судьей постановления о назначении дела к рассмотрению судом
присяжных.
С точки зрения эффективности и возможности
практической реализации отмечаем следующее:
а) по закреплению обязанности ведомств и организаций
представлять необходимые сведения об установленных законом обстоятельствах,
препятствующих исполнению лицом обязанностей присяжного заседателя, органам
местного самоуправления и (или) предоставление возможности последним
запрашивать такую информацию самостоятельно- считаем не слишком эффективным, поскольку органам
местного самоуправления не будет известно количество кандидатов в выборке и
придется направлять данные запросы на весь список присяжных,что увеличит объем
работы специалистам органов местного самоуправления,
при этом не все члены списка кандидатов
попадут в выборку. Считаем наиболее эффективным актуализировать только адресные
сведения, а также необходимо включить
в предоставляемые списки
кандидатов в присяжные заседатели данные о документах, удостоверяющих личность
(паспорт).
б) передачу
функции по составлению и дальнейшей работе со списками кандидатов в присяжные
заседатели от местных администраций органам Судебного департамента при Верховном
Суде Российской Федерации полагаем разумной, с учетом более высокого уровня их
подготовки и ответственности.
Также для более быстрой и эффективной работы наиболее
оптимальным было бы предоставление
возможности для специалистов судов направлять запросы в автоматизированном режиме в органы ЗАГС, ИЦ, ГИАЦ и органы
здравоохранения, с одновременным установлением более строгой ответственности от
исполнителей запросов за несвоевременность подготовки и направления ответов на
запросы.
При
рассмотрении дела с участием присяжных заседателей суд столкнулся с проблемой
низкой явки. Так, из 250 вызванных
кандидатов в суд явились немного более 10%, однако это не повлияло на
сроки рассмотрения дела. Случаев участия одного и того же лица в качестве присяжного
заседателя не имелось.
В Красногвардейском районном суде Оренбургской области
не используется механизм образования округов из нескольких муниципальных
образований, предусмотренный статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004
г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов обшей юрисдикции в
Российской Федерации», поскольку на территории муниципального образования Красногвардейский
район Оренбургской области достаточное количество населения, также на территории
МО находится один малосоставный районный суд, где отправление правосудия осуществляется
двумя судьями.
Случаев изменения территориальной подсудности
уголовного дела по причине невозможности сформировать коллегию, а при их
наличии - случаев отмен приговоров по причине незаконности состава суда,
вызванной таким изменением, не имелось.
Красногвардейским районным судом Оренбургской области с
учениками 10 класса МБОУ «Красногвардейская гимназия» проводилась деловая игра
«Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей», то есть был подготовлен
макет «уголовного дела» по ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому
человеку.
В местной газете «Красногвардеец» была опубликована
статья о присяжных.
Проблемы, связанные с толкованием положений статьи7
Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях
федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» не имелось.
При формировании коллегии присяжных заседателей был
заявлен отвод одному кандидату, имеющего желание исполнять обязанности
присяжного заседателя, поскольку у него имелась непогашенная судимость (п.2 ч.2
ст. 3Федерального закона № 113-ФЗ).
Требования пункта 2 статьи 3 Федерального закона №
113-ФЗ и части 7 статьи 326 УПК РФ судьи соотносят положительно.
С точки зрения эффективности и практической
целесообразности предложение об унификации требований и обстоятельств
(установленных в Федеральном законе и в УПК РФ) для целей формирования
основного и запасного списков, внесения в них изменений и для производства
отбора для рассмотрения конкретного уголовного являются разумными.
При составлении предварительного списка кандидатов в
присяжные заседатели путем случайной никаких трудностей не возникло, посколькуотбор
производился специализированным программным обеспечением ПИ «Присяжные»
согласно инструкции.
Случаев отмены приговоров в связи с тем, что кандидат
в присяжные заседатели при отборе не сообщил информацию или сообщил
недостоверную информацию, не имелось.
Предложений по совершенствованию процедуры отбора
кандидатов в присяжные заседатели не имеется. Необходимости в предоставлении
сторонам большего количества немотивированных отводов также не имеется.
Заявлений сторон о том, что образованная коллегия
присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный
вердикт ввиду тенденциозности не поступало.
Случаев роспуска коллегии присяжных заседателей на
основании статьи 330 УПК РФ, не имелось.
Предложение об исключении статьи 330 из
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагаем
нецелесообразным.
При рассмотрении уголовного дела председательствующим
по делу с целью недопущения доведения до присяжных заседателей информации,
которая в соответствии с законом не может быть исследована в их присутствии, снимались
вопросы с обсуждения или останавливал сторону,доводящую информацию,
одновременно разъясняя порядок процесса.
Предложений, направленных для совершенствования
механизма участия присяжных заседателей в судебном разбирательстве не имеется.
Замена присяжного заседателя из-за утраты им
объективности ввиду доведения до него (получения им самим) таких сведений не
производилась, поскольку случаев утраты объективности не наступало.
В ходе рассмотрения уголовного дела присяжные
заседатели не проявляли активность в ходе судебного разбирательства, ими не
изъявлялось желание задать вопросы свидетелям, потерпевшему и подсудимому.
Полагаем, что необходимости в закреплении права
присяжных обращаться к участникам судопроизводства напрямую не имеется,
поскольку не все кандидаты могут сформировать верные вопросы.
У судьи, рассмотревшего уголовное дело с участием присяжных
заседателей,сложностей при составлении вопросного листа, формулировке вопросов,
подготовке и произнесении председательствующим напутственного слова, а также
реализации положений уголовно-процессуального закона при необходимости дачи
присяжным заседателям дополнительных разъяснений в случаях, предусмотренных
статьей 344 УПК РФ, не возникало.
Приговор в апелляционной (кассационной)инстанции не
обжаловался.
Мероприятия по обучению и подготовке судей и работников
аппарата, по рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей не
проводились.
С иными трудностями суд при применении положений
уголовно-процессуального закона, какие вопросы требуют разъяснения Пленума
Верховного Суда Российской Федерации (либо корректировки существующих
разъяснений), не сталкивался. Предложений законодательного и
организационно-методического характера, направленных на совершенствование
института суда присяжных в Российской Федерации, не имеется.
Вместе с тем,
полагаем, что сам институт присяжных заседателей при рассмотрении уголовного
дела в районном суде, а не в суде субъекта и выше, не является целесообразным и
не отвечает в полной мере задачам отправления правосудия, является избыточным,
с учетом действующей правовой системы в РФ.
