Обзор судебной практики Красногвардейского районного суда Оренбургской области по пенсионным спорам
Обзор судебной практики Красногвардейского районного суда Оренбургской области по пенсионным спорам
В практике Красногвардейского районного суда
Оренбургской области имелись споры, связанные с: 1) реализацией гражданами
своего права на досрочное назначение страховой пенсии по старости (например,
дело № 2-185/2016 от 06 апреля 2016 года, дело № 2-830/2022 от 04 октября 2022
года), 2) взысканием незаконно полученных денежных средств ( например, дело №
2-183/2023 от 13 марта 2023 года, дело № 2-1009/2018 от 13 декабря 2018 года),
3) об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего
документа и об установлении юридического факта трудовой деятельности (например,
дело № 2-194/2022 от 25 января 2022 года, дело № 2-195-2022 от 25 января 2022 года),
4) о предоставлении информации, связанной с реализацией гражданином своих
пенсионных прав (дело № 2-647/2017 от 07 сентября 2017 года).
По делам указанной категории наиболее часто в суд
обращались пенсионные органы (например, дело № 2-183/2023 от 13 марта 2023
года, дело № 2-1009/2018 от 13 декабря 2018 года), педагогические работники
(например, дело № 2-71/2017 от 15 февраля 2017 года, дело № 2-830/2022 от 04
октября 2022 года), медицинские работники (например, дело № 2-330/2016 от 13
апреля 2016 года, дело № 2-423/2017 от 08 июня 2017 года), представители
рабочих специальностей (газосварщики, электрогазосварщики и.т.п.) (например,
дело № 2-695/2016 от 21 июля 2016 года, дело №
2-433/2017 от 22 июня 2017 года). Указанные лица обращались с исковыми
заявлением о назначении, перерасчете, включении периодов работы в специальный
стаж, дающий право на досрочное получение пенсии по старости (например, дело №
2-185/2016 от 06 апреля 2016 года, дело № 2-830/2022 от 04 октября 2022 года),
взысканием незаконно полученных денежных средств ( например, дело № 2-183/2023
от 13 марта 2023 года, дело № 2-1009/2018 от 13 декабря 2018 года), об
установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа
(трудовой книжки, архивной справки) и об установлении юридического факта
трудовой деятельности на предприятии (например, дело № 2-194/2022 от 25 января
2022 года, дело № 2-195-2022 от 25 января 2022 года), о предоставлении
информации, связанной с реализацией гражданином своих пенсионных прав на
получение страховой пенсии по старости (дело № 2-647/2017 от 07 сентября 2017
года).
При разрешении вопроса о подсудности указанных споров,
связанных с реализацией гражданином права на трудовую пенсию суд
руководствовался общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ (по
месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное
обеспечение, отказавшего в назначении трудовой пенсии по старости, а также с
учетом цены иска и его характера (имущественный или не подлежащий оценке).
В практике Красногвардейского районного суда
Оренбургской области имели место споры о подсудности разрешения споров данной
категории (например, определением
Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 06 мая 2024 года в
связи с неподсудностью было возвращено исковое заявление Ильясова Н.Г. к
Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской
области о признании незаконным решения и включении периода работы в
специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости,
поскольку суд отметил, что требования истца основаны на решении, принятом ОСФР
по Оренбургской области, место нахождения которого относится к территориальной
подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга. При разрешении вопроса о
подсудности споров, связанных с реализацией гражданином права на страховую
пенсию суд также руководствовался общими
правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ (по месту нахождения
ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение,
отказавшего в назначении трудовой пенсии по старости, а также с учетом цены
иска и его характера (имущественный или не подлежащий оценке).
В ходе подготовки дел к судебному разбирательству
судьями обычно истребовались у ответчика
документы, послужившие основанием для принятия решения об отказе в назначении
пенсии (выдержки из пенсионного дела истца), а также отзыв на исковое
заявление. В организациях, являвшихся работодателями истца в оспариваемые
периоды, запрашивались сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности,
уточняющие справки и иные документы, позволяющие определить факт осуществления
трудовой деятельности, характер и специфику, условия осуществляемой истцом
работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и
имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений
деятельности учреждений, организаций, в которых работал истец, и иные
необходимые сведения.
В большинстве случаев при рассмотрении дел указанной
категории выносились решения о полном либо частичном удовлетворении требований
истца (например, дело № 2-608/2017 от 25 июля 2017 года, дело № 2-433/2017 от 22 июня 2017 года).
Предметом неоднократного рассмотрения в
Красногвардейском районном суде Оренбургской области были дела об оспаривании
решений пенсионных органов об отказе в назначении гражданам досрочной страховой
пенсии по старости (например, дело № 2-784/2016 от 17 августа 2016 года, дело
№ 2-330/2016 от 13 апреля 2016 года, №
2-195/2023 от 14 марта 2023 года).
При разрешении указанных дел судом учитывались такие
спорные периоды как нахождение на курсах повышения квалификации (дело №
2-330/2016 от 13 апреля 2016 года, выполнение работы с вредными условиями труда
(дело № 2-524/2017 от 31 июля 2017 года), осуществление педагогической деятельности
(дело № 2-830/2022 от 04 октября 2022 года), осуществление трудовой
деятельности в качестве медицинского работника (дело № 2-330/2016 от 13 апреля
2016 года).
Также необходимо отметить, что в силу сложившейся
судебной практики в рамках подготовки указанной категории дел к судебному
разбирательству судьями обычно
истребовались у ответчика документы, послужившие основанием для принятия
решения об отказе в назначении пенсии (копия пенсионного дела истца), а также отзыв
на исковое заявление. В организациях, являвшихся работодателями истца в
оспариваемые периоды, запрашивались сведения об осуществлении истцом трудовой
деятельности, уточняющие справки и иные документы, позволяющие определить факт
осуществления трудовой деятельности, характер и специфику, условия
осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по
занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач,
а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых работал
истец, и иные необходимые сведения.
Суд обращает особое внимание на следующие юридически
значимые обстоятельства, подлежащие установлению при решении вопроса о реализации прав граждан на пенсионное
обеспечение: характер выполняемых заявителем работ (в том числе в определенной
должности и учреждении), наличие определенной продолжительности стажа на
указанных работах.
По данной категории дел бремя доказывания факта
выполнения работ, предусматривающих, в частности, льготное пенсионное
обеспечение, в том числе в течение полного рабочего дня, выполнении суммарной
нагрузки и т.д., возложено на истца, факт отсутствия правовых оснований для
назначения досрочной страховой пенсии по старости подлежит доказыванию
пенсионным органом.
Имелись в практике Красногвардейского районного суда
Оренбургской области имелись и случаи рассмотрения гражданских дел о взыскании
излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца.
Так, из содержания решения от 13 марта 2023 года №
2-183/2023 следует, что Бикбова А.В. являлась получателем пенсии по случаю
потери кормильца. Для продления выплаты пенсии
Бикбовой А.В. была представлена справка о том, что она обучается по очной форме
обучения в высшем учебном заведении.
Позднее она была отчислена из указанного учреждения, но не поставила об
этом в известность пенсионный орган. В результате указанных действий сумма
излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца составила 83093,65
руб. Суд нашел доводы истца заслуживающими внимания и удовлетворил заявленные
требования в полном объеме.
Схожая ситуация произошла при рассмотрении
гражданского дела № 2-1009/2018 от 13 декабря 2018 года. Из материалов дела
следует, что Мусалов А.С. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца
и обучался в аграрном техникуме. Позднее ответчик был отчислен, но не поставил
об этом в известность пенсионный орган. В результате
указанных действий сумма излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца
составила 169 954
руб. Суд нашел доводы истца
заслуживающими внимания и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
При рассмотрении дел указанной категории суд особое
внимание обращал на следующие юридически значимые обстоятельства, подлежащие
установлению при решении вопроса о досрочном назначении пенсии: характер
выполняемых заявителем работ (в том числе в определенной должности и
учреждении), наличие определенной продолжительности стажа на указанных работах.
Например, при рассмотрении гражданского дела №
20830/2022 от 04 октября 2022 года судом было обозначено, что Аипова Д.М.
являлась педагогическим работником и осуществляла свою деятельность с 16 июля
1996 года по 26 августа 1997 года в должности учителя информатики и биологии
Энтузиастской школы Жаксынского РОО Акмолинской области Республики Казахстан и
с 12 апреля 2005 года по 02 июня 2006 года в должности учителя математики и
физики МБОУ «Новоюласинская средняя общеобразовательная школа»
Красногвардейского района Оренбургской области.
Указанные обстоятельства имели существенное значение
для рассмотрения данного дела поскольку включение данных периодов в общий
трудовой стаж позволило бы ей претендовать на получение досрочной страховой
пенсии по старости.
По данной категории дел бремя доказывания факта
выполнения работ, предусматривающих льготное пенсионное обеспечение, в том
числе в течение полного рабочего дня, выполнении суммарной нагрузки и т.д.,
возложено на истца, факт отсутствия правовых оснований для назначения досрочной
страховой пенсии по старости подлежит доказыванию Пенсионным фондом.
Так, например, при рассмотрении вышеуказанного дела
заявительницей были представлены справки, приказы и иные документы,
подтверждающие осуществление трудовой деятельности в данных образовательных
учреждения. Пенсионным органом был произведен расчет общего трудового стажа
истицы, а также представлены мотивированные объяснения по невключению
вышеупомянутых периодов в общий трудовой стаж.
Красногвардейским районным судом Оренбургской области
за также рассматривались споры, связанные с включением в страховой стаж
периодов работы и (или) иной трудовой деятельности, которые выполнялись на
территории Российской Федерации для назначения страховой пенсии, досрочной
страховой пенсии ( например, дело № 2-830\2022 от 04 октября 2022 года, дело № 2-1057/2016 от 14 декабря 2016 года).
При рассмотрении указанных споров в подавляющем большинстве случаев выносились
решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме либо частично.
Основанием для отказа во включении в страховой стаж
спорных периодов работы, по мнению судей, являлась их необоснованность.
Так, например, из содержания материалов гражданского дела №
2-998/2016 от 23 ноября 2016 года следует, что истица переехала на постоянное
место жительства в Российскую Федерацию Республики Узбекистан. При этом пенсионным органом ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого
стажа. Однако не засчитанные периоды были установлены и засчитаны пенсионным
органом республики Узбекистан и ей уже была назначена пенсия в Узбекистане.
При разрешении дела суд принял во внимание
то обстоятельство, что из представленных истицей документов пенсионного дела
невозможно однозначно определить их принадлежность заявителю, так как имеются
расхождения в фамилии истца. Справки о заработке за указанный в пенсионном деле
период отсутствуют. Иные периоды (отпуск
по уходу за ребенком) также документально
не подтверждены. Отсутствует подтверждение факта дожития детей до
полутора лет.
Вместе с тем Оренбургский областной суд нашел
соответствующие выводы суда первой инстанции незаконными,отменил указанное
решение и вынес новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном
объеме.
Красногвардейским районным судом Оренбургской области
также разрещались дела, связанные с включением в страховой стаж иных периодов,
имеющих значение для назначения страховой пенсии.
Так, например, решением суда по гражданскому делу №
2-423/2017 от 08 июня 2017 года были удовлетворены требования истицы о
включении в стаж периодов отпуска по беременности и родам, так как в спорный
период нахождения в отпуске по беременности и родам, истец сохраняла трудовые
отношения в учреждении и должности, работа в которой дает право на льготное
исчисление специального трудового стажа.
Оренбургским областным судом указанное решение было
оставлено без изменения.
Также, например, по гражданскому делу № 2-608/2017 от
25 июля 2017 года истец, являвшаяся педагогическим работником, просила о
включении в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
Поскольку истцом были представлены все необходимые
документы, подтверждающие изложенные обстоятельства (в частности, удостоверение
о повышении квалификации), суд удовлетворил заявленные требования в полном
объеме.
В качестве доказательств, подтверждающих трудовой
стаж, гражданами чаще всего предоставлялись трудовые договоры, справки,
выдаваемые работодателями или органами власти, выписки из приказов, лицевые
счета и ведомости на выдачу заработной платы, справки из службы занятости,
архивные справки, • свидетельство о браке, о рождении детей, документы о
заработке за любые 5 лет подряд. При их оценке судьи особое внимание обращали
на отсутствие разночтений в дате рождения, написании фамилии, имени, отчества,
наличие печатей, комплексность пакета документа когда то или иное
обстоятельство подтверждается сразу несколькими взаимосвязанными и
непротиворечивыми доказательствами.
Имели место и случаи рассмотрения дел, связанных с
оспариванием гражданами порядка исчисления трудового стажа.
Например, по гражданскому делу № 2-784/2016 от 17
августа 2016 года истица просила включить в трудовой стаж периоды нахождения на
курсах повышения квалификации с 08.01.2002 года по
04.02.2002 года, с 09.01.2007 года по 20.02.2007 года, с 19.12.2011 года по
23.01.2012 года, засчитав указанные периоды в календарном исчислении, засчитать в льготном
исчислении как 1 год и 3 месяца за 1 год работы и назначить ей досрочную
страховую пенсию с 25 апреля 2016 года.
Учитывая, что период работы истца с 01.06.1989г. по 29.01.1994г., с
06.03.1994г. по 15.10.1994г. засчитан пенсионным органом в льготном исчислении
1 год работы как 1 год и 3 месяца, период ее нахождения на курсах повышения
квалификации с 30.01.1994г. по 05.03.1994г. подлежит исчислению в том же
льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). С учетом произведенных судом расчетов специальный стаж
заявительницы на день обращения за назначением пенсии составил 25 лет 00
месяцев и 13 дней (24 года 07 месяцев 15 дней + 04 месяца 29 дней (курсы
повышения квалификации).
Предметом рассмотрения были и дела, связанные с
возложением обязанности на пенсионный орган произвести перерасчет страхового
стажа, дающего право на получение пенсии.
Например, по гражданскому делу № 2-195/2023 от 14
марта 2023 прокурор Красногвардейского района Оренбургской области, действующий
в интересах гражданина просил признать
решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включить в стаж
спорные периоды работы учителем русского языка и литературы, а также обязать
пенсионный орган произвести перерасчет соответствующего вида стажа.
Отказывая в
удовлетворении требований в части обязания произвести перерасчет
соответствующего вида стажа суд отметил, что реализация права на назначение
пенсии носит заявительный характер и связывается законодателем с датой
обращения за ее назначением.Учитывая, что на момент обращения гражданки с
заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец не имела права на
назначение пенсии, требования об
обязании ответчика произвести перерасчет соответствующего вида специального
стажа заявлены излишне.
